宝丽迪IPO窘境:客户和供应商“混为一谈”研发能力科研水平遭质疑

2020-10-30 08:15 | 来源:电鳗财经 | 作者:李瑞峰 | [财经] 字号变大| 字号变小


《电鳗财经》注意到,在此次IPO之前,宝丽迪与四位投资方签订了对赌协议。因为此次IPO,以上对赌协议已被解除,但以上四位投资者将从此次IPO中收获丰厚利润。.........

????????《电鳗财经》文 / 李瑞峰

????????近日,创业板IPO成功过会的宝丽迪公布了网上中签结果,中签号码共有36000个,每个中签号码只能认购500股该公司的A股股票。

????????然而,在阅读该公司提交的上市资料时,《电鳗财经》注意到,在此次IPO之前,宝丽迪与四位投资方签订了对赌协议。因为此次IPO,以上对赌协议已被解除,但以上四位投资者将从此次IPO中收获丰厚利润。

????????宝丽迪存在客户也是供应商的情况,其交易的公平性遭到了质疑。此外,该公司的主要客户已被列入了限制高消费的企业名单,而这并没有影响宝丽迪与其签署大额销售合同,其隐藏的风险可想而知。

????????最后,宝丽迪的研发能力以及科研水平遭到了业内人士的质疑。研发费用普遍低于同行公司,研发人员学历低,核心研发人员严重“老化”。

????????四位对赌协议投资方收益丰厚

????????招股书披露的信息显示,该公司专注于化学纤维原液着色和功能改性的核心原材料——纤维母粒的研发、生产与销售,并为客户提供产品应用的技术支持。

????????最新版的招股书显示,2018年7月,宝丽迪引入4名投资者,分别是凯至投资、埭溪创投、中纺资产和中咨兰德。在引入的同时,宝丽迪及其实控人与这4名投资者签订对赌协议。但宝丽迪在招股书中并未披露对赌协议的内容。

????????业内人士认为,一家公司如果上市后还存在对赌协议,会给股民的利益带来不确定性,因此证监会是不支持的。所以申报IPO之前,企业都会解除对赌协议。因此,宝丽迪的对赌协议于2019年4月解除,该公司于2019年6月报送申报稿。但是,宝丽迪在该申报稿中没有提及对赌协议。

????????但以上对赌协议的四位投资者收益颇丰,他们在增资宝丽迪时,每股价格为8.52元,公司整体估值为4.6亿元。而宝丽迪此次创业板IPO拟募资4.7亿元,发行不超过1800万股??悸窍∈妥饔煤?,4位投资者手中股份的增值率也有206.72%。

????????截至2020年8月13日,数据显示,创业板实行注册制后平均发行市盈率为39.2倍。以此计算,则4位投资者手中股份的增值率高达543.31%。

????????客户也是供应商 交易是否公平?

????????招股说明书显示,2017年至2019年宝丽迪向同一企业的销售金额分别为5694.31万元、7365.76万元和2846.34万元,采购金额分别为1.23亿元、1.23亿元和5941.92万元。

????????对于既是客户又是供应商的交易方,宝丽迪解释称,公司在采购和销售两端分别交易,采购数量、金额和销售数量、金额无配比关系,并非加工模式。

????????然而,业内人士认为,以上情形还需要结合商业背景、业务模式来考虑。对于IPO企业存在客户和供应商重叠的情况,监管机构通常关注四个方面:第一、同为客户和供应商的合理性及必要性,是否符合行业特征;第二、双方销售及采购是属于独立购销业务还是委托加工业务,会计处理上适用总额法还是净额法确认;第三、销售及采购交易是否公允,双方是否存在关联关系或其他特殊关系,是否存在利益输送;第四、在第一大客户交易占比逐年增加的情况下,还会关注公司是否对该客户存在依赖,关注持续盈利能力等。

????????主要客户被列为限制高消费企业

????????招股书披露的信息显示,“杭州正杰化纤有限公司”即是宝丽迪各年度的第一大供应商、采购占比约为10%,同时也是宝丽迪的主要客户。2017年宝丽迪对正杰化纤的销售金额高达3204.76万元,此后年度迅速萎缩。同时,“浙江华欣新材料股份有限公司”也曾是宝丽迪的主要客户,但销售额同样在2019年大幅减少。

????????根据公开信息显示,正杰化纤的控股股东、法人代表为沈永樵,而沈永樵同时也曾是“浙江华欣新材料股份有限公司”的创始股东之一。

????????不仅如此,招股书披露的信息显示,宝丽迪与“浙江华欣高科技有限公司”签订了重大销售框架协议,合同期覆盖2020年全年。但根据公开信息显示,“浙江华欣高科技有限公司”在2017年到2019年期间多次被法院列为限制高消费企业,建设银行、广发银行、华夏银行都曾就金融合同违约,将该公司作为被告之一。在此背景下,宝丽迪仍能与该客户签订年度销售框架协议,这令人怀疑其真实性。

????????此外,业内人士注意到,报告期内,宝丽迪与优彩环保(宝丽迪独立董事戴礼兴先生,现任优彩环保的独立董事)均存在向宁波龙欣精细化工有限公司、青岛三盛钛业商贸有限公司、上海翰尔国际贸易有限公司等供应商采购的行为,招股书就此对比了双方的针对相同供应商、相同品类原材料的采购单价,并就均向宁波龙欣精细化工有限公司采购颜/染料业务,得出了“公司各期采购价格均高于优彩环?!钡慕崧?。

????????但是问题在于,招股书中并未列示出优彩环保向前述3家供应商采购的单价数据,这很令人怀疑,宝丽迪关于采购价格对比的结论是如何得出来的?

????????研发能力科研水平遭质疑

????????宝丽迪的上会稿显示,该公司专注于化学纤维原液着色和功能改性的核心原材料——纤维母粒的研发、生产与销售,并为客户提供产品应用的技术支持。另外,2017年至2019年,该公司的纤维母粒产量均在国内排名第1,而且对研发工作高度重视。

????????2017年至2019年,宝丽迪的营业收入分别为4.93亿元、6.17亿元和7.12亿元,归母净利润分别为3485.7万元、6314.23万元和1.01亿元,均实现连续增长。

????????然而,在业绩稳定增长的同时,宝丽迪近年来的研发投入并不高。2017年至2019年,宝丽迪的研发费用分别为703.53万元、1063.83万元和1450.79万元,占营业收入的比重分别为1.43%、1.72%和2.04%。虽然连续增长,但宝丽迪的研发投入低于同行业可比公司。

????????宝丽迪招股书披露的三家同行业可比公司:美联新材、道恩股份、红梅色母的研发投入都比宝丽迪高。以2019年为例,以上三家公司的研发费用分别为4995.9万元、9891.1万元和1465.1万元,而宝丽迪的研发费用为1450.8万元。以上三家可比公司不但研发费用均比宝丽迪高,而且研发费用占营业收入的比重也均比宝丽迪高。

????????此外,宝丽迪的营业收入增速远低于同行可比公司。具体来看,2017年-2019年,美联新材和道恩股份的营业收入复合年增长率分别为64.78%和71.13%,均远超宝丽迪的20.13%。而美联新材2017年和2018年的营业收入虽然不如宝丽迪,但2019年已经比宝丽迪高出76.97%。

????????事实上,我们注意到,除了研发投入不如同行业可比公司以外,宝丽迪的技术与研发人员的学历似乎也不高。截至2019年年末,宝丽迪的技术与研发人员共有72人,但公司本科学历仅有27人,硕士及以上学历仅3人。

????????而这30个本科以上学历的员工,还有属于非研发部门的,比如财务总监袁晓锋就是本科学历。也就是说,宝丽迪的技术与研发人员中本科以上的比例不足41.67%。

????????另外,宝丽迪还有部分技术与研发人员的学历在中专及以下,因为宝丽迪全公司大专以上学历的仅63人。

????????而且,值得一提的是,宝丽迪的核心技术人员年纪均在50岁以上。招股书显示,该公司的核心技术人员共有4人,分别是徐毅明、杨军辉、王保柱、孙伟辰,出生年月分别为1965年5月、1967年1月、1966年1月、1964年7月。

????????此外,我们注意到,宝丽迪拥有的发明专利,最近的申请日也要追溯到2015年12月3日。国家知识产权局显示,宝丽迪2015年12月4日至2018年1月30日共申请的9个发明专利均遭驳回。其中,4个驳回失效,5个为驳回等复审请求。宝丽迪2018年1月30日之后的发明专利申请则还在审核中。

电鳗快报


1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关新闻

信息产业部备案/许可证编号: 京ICP备17002173号-2  电鳗快报2013-2020 www.dmkb.net

  

电话咨询

关于电鳗快报

关注我们

青青河边草新视频免费观看,亚洲日韩中文字幕天堂不卡,青青河边草新视频免费观看
<蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>